一九五、虔誠

 而巴齊尼牧師向主教座堂的請示，這時候還沒有回覆下達。

 唔……

 其實巴齊尼牧師的看法，倒是和韋恩的猜測有點不謀而合。

 按照目前已知的情況，羅伊本身，似乎在看待“聖靈”方面依舊虔誠，但他犯下了幾起命案又是事實，而且他本來下一步的計劃，還是要攻擊教區教堂的牧師。

 往小了說，這只是羅伊的“個人行為”，

 要是往大了說，這可能就是一起針對教會的“陰謀”——

 借用虔誠的信徒的手，以“聖靈”的名義攻擊教會，差不多就相當於找到了一名“完美受害者”，

 無論成功與否，只要最後把事情給爆料出去，這件事在輿論上都能引發不小的風波，要是傳到信徒中或者教會的內部，那估計就不亞於一場“地震”了。

 韋恩都已經能大致猜到雙方到時候爭論的樣子，

 其中一派的人，應該會站在教會的這邊，覺得這就是一個“單純”的神職人員被有心之人進行了誤導，產生了臆想，然後進行了犯罪，

 而另一派的人，說不定會認為羅伊看到的“罪業”才是真相——教會本身已經“腐朽”了，是聖靈降下了恩賜，指引著虔誠的信徒清理罪惡。

 但無論是哪一派的人，都不得不思考一個問題：

 為什麼一個“墮落”的偽信者，也能成為教會中的一員，而事先未被察覺？

 又或者是，為什麼一位虔誠的信徒，也會“墮落”？

 反正無論怎麼搞，只要事情一鬧大，

 負責喬治伯格教區的巴齊尼牧師，怕是都洗脫不了責任。

 不是監督或者教導不力，就是自身出了信仰問題，責任或輕或重而已。

 所以巴齊尼牧師果斷選擇了責任相對較輕的說法，

 這件事情最好是有一個幕後的“主使者”，企圖在背後掀起對教會的攻擊，因此教區最好的做法，或許就是儘快抓到幕後的“主使者”，避免事態進一步擴大。

 這樣整個教會，都會變成一股“合力”，共同壓制事件的傳播。

 至於羅伊到底是“共謀者”，還是被誤導或者被控制的“受害人”，那反而不是很重要。能及時改口最好，不然就“封口”也行。

 從理性的角度考慮，或許巴齊尼牧師只是單純地在“先射箭、後畫靶”，

 但是韋恩也真的覺得，這很可能就是事件的真相。

 甚至如果從這個角度來看的話，那麼大衛·米爾斯公事公辦、單純查案的做法，

 反而還顯得有些“不顧大局”了。

 至於大衛·米爾斯認為的，“教會內部的審判，會比世俗意義上的審判更公正和合理”，

 韋恩既不質疑，但是也不報什麼信心。