第134章 論道

 “孟聖言‘君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位’，君王若是不能擔負起責任，犯下重大的過錯且不知改過，臣民推翻它就是理所當然的，故而‘湯武革命，順乎天而應乎人，只聞誅滅獨夫民賊，而未聞弒其君’。” 

 “荀子言‘有能抗君之事，竊君之重，反君之事，以安國之危，除君之辱，功伐足以成國之大利，謂之拂’，只要有利於國家和百姓，起義弒君皆可行之，此所謂‘從道不從君’。” 

 “儒家的古聖賢者，從來都是在反覆強調著，君主失德、朝廷無道，就該站出來推翻它，就像輔明你以前說的那句‘造反有理，起義無罪’一般，怎麼到了如今，這‘君君臣臣’，便成了‘君要臣死，臣不得不死’的綱常了呢？” 

 “父父子子亦是如此，孔聖言‘父有爭子，則身不陷於不義，故當不義，則子不可以不爭於父，從父之令，又焉得為孝乎？’孔聖從來都認為父母有錯，兒子就應當立刻爭於父母，若是視而不見、為父母所隱，致使父母繼續犯錯，這才是大不孝。” 

 “可到了如今，怎麼就變成了‘親所好，力為具。親所惡，謹為去，諫不入，悅復諫。號泣隨，撻無怨’的所謂綱常倫理了呢？” 

 “這些所謂的綱常倫理，與先聖大賢之道背道而馳，那它們又發源於何處？怎麼會冠之以儒學禮教之名罩在世人的頭上呢？”顧炎武笑呵呵的看著有些發懵的侯俊鋮，啜了口茶，繼續說道：“前明崇敬理學，滿清承明制，亦推崇理學，所以許多人將之怪罪到理學之上，因此自明末以來士林之中便有‘復古’的呼聲，意圖‘復古漢唐之學，以正士風’，可這真的就是理學的問題嗎？” 

 “理學倡導‘存天理，滅人慾’，存的是什麼理？滅的是什麼欲？朱子言‘夫妻，天理也，三妻四妾，人慾也，飲食，天理也，山珍海味，人慾也’，何為天理、何為人慾，朱子說得還不夠明白嗎？”