第374章 秦國曆代君主6

 唐代皮日休：“當晉獻、驪姬之亂後，奚齊、卓子之死餘，重耳在翟，夷吾居秦，以秦穆之力，制翟而安晉，其能必矣。夫重耳之賢也，天下知之。又其從者，足以相人國。如先立之，必能誅亂公子，去暴大夫，翼德於成周，宣化於汾晉。而穆公乃取公子摯之言，乃先置夷吾，是為惠公。公之人也，背內外之賂，誅本立之臣，燕先父之室。故生民興誦，死者無報，卒身獲於秦。而子殺於晉。嗚呼！致是也，非晉人之罪，秦人之罪也。夫摯立八年，不善而去。鯀用三載，弗績而誅。況晉惠公之在位，作宗廟之蠹蠍，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其諡，得斯文也，可以諡繆為定。”（《秦穆諡繆論》）

 北宋蘇轍：“其後秦穆公東平晉亂，西伐諸戎；楚莊王克陳入鄭，得而不取，皆有伯者之風矣。然穆公聽杞子之計，違蹇叔而用孟明，千里襲鄭，覆師於殽，雖悔過自誓，列於《周書》，而不能東征諸夏以終成伯業。莊王使申舟聘齊，命無假道於宋。舟知必死，而王不聽，宋人殺之。王聞其死，投袂而起，以兵伐宋，圍之九月，與之盟而去之。雖號能服宋，然君子以為此不假道之師也。齊靈公、楚靈王之所為，王亦為之，而尚何以為伯乎？於乎，此二君者，皆賢君也。兵一不義，而幾至於狼狽，不能與桓、文齒，而況其下者哉。”（《蘇轍集·五伯》）

 明代楊循吉：當時稱賢君，固未有出繆公之右者。而其亡也，三良殉而《黃鳥》之詩哀，或以為此繆公之遺命也，其言過矣。繆公之於晉也，怨其君而矜其民，不忍其飢而死也；繆公之於秦也，自悔其過，不忍殺敗軍之三大夫，豈以無罪之三良而命之從死，必不然也。惟孫泰山止責康公，而不及其他，此為得其情者。（《史記評林·卷五·秦本紀》引）

 明代楊慎：彼秦、宋、楚何為者哉？秦伯之繆也，宋伯之虜也，楚伯之寇也。繆虜寇何伯之有焉？自以為伯，不明也，人從而伯之，逐聲也。且言秦繆何業而為伯哉？或曰：三置晉君非業與？楊子曰：是狐埋之而狐掘之也。奚其置！或曰：惠懷失之，重耳得之矣，奚其不置？曰：君子之置以已亂也。其上務正之，次定之，其下幸之。秦之置晉也，幸之而已矣。且不先置重耳而置惠、懷，使晉亂者終，一星而逾六閏，若繆公先惠、懷而死，則有人誰置？否則重耳先繆公而死，則欲置誰人？是晉亂終無已也。重耳之立，天也，非秦也。或曰：《秦誓》之書，孔子何以錄也？曰：秦繆公口一時悔過而心終身遂非，孔子錄之於《書》，惜其違百里奚而用孟明，取之也。君子之悔過也以質，小人之悔過也以文。秦繆公之悔文而已。故以為《書》之終焉。感世變焉，蓋傷之也。《書》之《秦誓》也，猶《詩》之《黃鳥》也。皆刺也，非美也。如以《秦誓》為美也，則《黃鳥》亦美乎？或曰：置惠、懷者，公子摯之為也；用孟明者，公孫枝之為也。殉三良者，康公之為也。曰：摯則謀而公實聽，是曰繆聽；枝則舉而公實任，是曰繆任；康則承而公實命，是曰繆命。三繆亦大矣，殆諡曰繆，宜哉。予故曰秦伯之繆者也。（《楊慎學案》所引《升庵集·卷五·二伯論》）