第374章 秦國曆代君主6

 唐代皮日休:“當晉獻、驪姬之亂後,奚齊、卓子之死餘,重耳在翟,夷吾居秦,以秦穆之力,制翟而安晉,其能必矣。夫重耳之賢也,天下知之。又其從者,足以相人國。如先立之,必能誅亂公子,去暴大夫,翼德於成周,宣化於汾晉。而穆公乃取公子摯之言,乃先置夷吾,是為惠公。公之人也,背內外之賂,誅本立之臣,燕先父之室。故生民興誦,死者無報,卒身獲於秦。而子殺於晉。嗚呼!致是也,非晉人之罪,秦人之罪也。夫摯立八年,不善而去。鯀用三載,弗績而誅。況晉惠公之在位,作宗廟之蠹蠍,為社稷之稂莠,一立十五年,其為害也大矣。今之學者,以秦穆為繆,尚疑其諡,得斯文也,可以諡繆為定。”(《秦穆諡繆論》)

 北宋蘇轍:“其後秦穆公東平晉亂,西伐諸戎;楚莊王克陳入鄭,得而不取,皆有伯者之風矣。然穆公聽杞子之計,違蹇叔而用孟明,千里襲鄭,覆師於殽,雖悔過自誓,列於《周書》,而不能東征諸夏以終成伯業。莊王使申舟聘齊,命無假道於宋。舟知必死,而王不聽,宋人殺之。王聞其死,投袂而起,以兵伐宋,圍之九月,與之盟而去之。雖號能服宋,然君子以為此不假道之師也。齊靈公、楚靈王之所為,王亦為之,而尚何以為伯乎?於乎,此二君者,皆賢君也。兵一不義,而幾至於狼狽,不能與桓、文齒,而況其下者哉。”(《蘇轍集·五伯》)

 明代楊循吉:當時稱賢君,固未有出繆公之右者。而其亡也,三良殉而《黃鳥》之詩哀,或以為此繆公之遺命也,其言過矣。繆公之於晉也,怨其君而矜其民,不忍其飢而死也;繆公之於秦也,自悔其過,不忍殺敗軍之三大夫,豈以無罪之三良而命之從死,必不然也。惟孫泰山止責康公,而不及其他,此為得其情者。(《史記評林·卷五·秦本紀》引)

 明代楊慎:彼秦、宋、楚何為者哉?秦伯之繆也,宋伯之虜也,楚伯之寇也。繆虜寇何伯之有焉?自以為伯,不明也,人從而伯之,逐聲也。且言秦繆何業而為伯哉?或曰:三置晉君非業與?楊子曰:是狐埋之而狐掘之也。奚其置!或曰:惠懷失之,重耳得之矣,奚其不置?曰:君子之置以已亂也。其上務正之,次定之,其下幸之。秦之置晉也,幸之而已矣。且不先置重耳而置惠、懷,使晉亂者終,一星而逾六閏,若繆公先惠、懷而死,則有人誰置?否則重耳先繆公而死,則欲置誰人?是晉亂終無已也。重耳之立,天也,非秦也。或曰:《秦誓》之書,孔子何以錄也?曰:秦繆公口一時悔過而心終身遂非,孔子錄之於《書》,惜其違百里奚而用孟明,取之也。君子之悔過也以質,小人之悔過也以文。秦繆公之悔文而已。故以為《書》之終焉。感世變焉,蓋傷之也。《書》之《秦誓》也,猶《詩》之《黃鳥》也。皆刺也,非美也。如以《秦誓》為美也,則《黃鳥》亦美乎?或曰:置惠、懷者,公子摯之為也;用孟明者,公孫枝之為也。殉三良者,康公之為也。曰:摯則謀而公實聽,是曰繆聽;枝則舉而公實任,是曰繆任;康則承而公實命,是曰繆命。三繆亦大矣,殆諡曰繆,宜哉。予故曰秦伯之繆者也。(《楊慎學案》所引《升庵集·卷五·二伯論》)