第256章 隱藏了14個月的殺人兇手，1985年長春市“12·7”兇殺案

 兩名偵查員看了一下孫堆在床下的髒衣服，又單獨對孫的父母、妻子進行了詢問，與孫銳說的大致相同，沒有發現疑點。

 孫銳就這樣被否掉了。這個案件的偵破也只好暫時告一段落。

 然而蔡德軍卻不肯輕易放掉孫銳，他覺得他的疑點很大，於是，蔡德軍的業餘偵察便開始了。

 “孫銳沒有圖情的可能，有沒有別的目的。”蔡德軍帶著這個疑問來到了殺人現場。

 一次、兩次，一連數十次，均沒發現疑跡。蔡德軍沉思著。他坐在床上，順手把床單上一個褶皺拉平。

 “血跡！”被褶皺遮住的床單上一片很均勻的噴濺血跡，立時現了出來。蔡德軍的精神為之一振。

 “出事後，你動過床鋪沒有？”他問死者的愛人王相奎。

 “沒有。屋裡的東西我什麼也沒動。”

 蔡德軍望著這片血跡，大腦迅速閃過一個鏡頭：死者被菜刀砍倒後的一瞬間，一股鮮血濺在床單上。接著，兇手翻動床鋪。濺上鮮血的地方被折成一個褶皺，把血跡遮住了。

 兇手肯定翻動了床鋪。蔡德軍輕輕掀開床鋪，果然，在第7層棉褥上發現一個血手套印，與留在門上的一樣。再找，又在衣櫃裡的衣服上發現了同樣的血手套痕……

 現場三個相同的血手套痕與殺人動機有沒有關係？從翻動的地方看，兇手像在找什麼？蔡德軍腦中劃了一個大大的問號。

 蔡德軍找到了死者的同事和親屬。

 “出事那天，下班後我和小孟一起走的。每月7號是我們公司工資發領日。我倆領完補發的12元洗理費就回家了。到家是5點40分。”和死者一起回家的劉燕傑說。

 “姐姐週五晚上回到媽媽家，週六早上走時，媽媽拿出3元錢讓她買肉。可到週日晚上姐姐也沒回來，我就去找她，這才發現她已經……“”

 “什麼！？12元洗理費、3元買肉錢，現場怎麼沒發現？”蔡德軍幾乎快要吼了起來。現場勘查如此不嚴密，案情瞭解如此不細，確實令他生氣，但他很快又冷靜下來了。

 現場三個相同的血手套痕，不翼而飛的15元錢，難道這是巧合，還是兇手順手牽羊？殺人因素到底是什麼？

 蔡德軍經過對案件的重新偵查瞭解，向專案組提出了自己的看法：

 第一，無論兇手出於什麼目的殺人，他都留下一個穩定的臉譜：一個具有盜竊和圖財本質的人。

 第二，兇手行兇後，雖翻動衣櫃，但未換下血衣就離開現場，說明兇手家居不會太遠，就在505宿舍內。”

 第三，這是一個突發性案件，兇手作案時心情不慌亂，戴上手套從容作案；翻動室內，卻沒有拿走手錶、電視機，有迴避贓物的心理。說明兇手是一個有劣跡的人。

 第四，如果以上三點成立，案發多日仍不見兇手一點動靜。可見兇手是個比較狡猾、善於偽裝的傢伙，很可能從我們手中滑過，成為漏網之魚。

 蔡德軍胸有成竹地一揮手：“我分析，符合這幾點的只有一個人！”

 “誰？”

 “孫銳！”

 “孫銳沒圖情的跡象。”有人提出異議。

 “他有圖財的可能。”

 “可現場什麼也沒丟失。”

 “不，現場有15元錢丟失。3個相同的血手套痕，也證明兇手作案後翻動床鋪和衣櫃是為了尋找錢財。兇手沒有動桌上的手錶、電視機，是有意迴避贓物。”

 “難道他就為了15元錢殺人？”

 “單純為了15元錢殺人顯然不可能，但不可能並不意味著不能。發案前後，孫正為被公安機關收審的於文江、於文海兄弟疏通關係，並多次向欠他180元錢的艾某索賬，可見他有用錢之需。”

 “死者被害的時間是6時半至7時半，孫銳聲稱6時半吃完飯，坐了一會兒就下樓，去電車站接他愛人。可他愛人回來時已近8點，這之前的時間他幹什麼去了？所以，他佔有作案時間。”

 “孫銳是個能言善辯、善於偽裝的傢伙。他曾夥同白某撬盜李家。案發後，保衛處不但沒懷疑他，還安排他去監視嫌疑人。受害者甚至不相信能是他乾的。可見孫的偽裝能力。”

 “從現場勘查來看，兇手是從房門進入臥室的。而死者只穿著毛衣毛褲、赤著腳待客，可見這不是一般的熟人。從正常情況來看，這種熟人只包括丈夫、情夫、女性、同胞、敬重不見外的長者和平時視為弟弟一樣的人。而孫通過送貓食成為孟家的熟人後，與孟的關係甚密，孟將其視為弟弟一樣。這樣，孫來孟家，孟完全可以給開門，並不拘禮節，穿著毛衣毛褲待客。孫送貓食在孟家水池子洗過手，知道放刀處，完全符合熟悉和不介意這一必備條件。孫、孟兩家同住505宿舍，由於家近，走廊又沒燈，孫完全可以不換下血衣，而趁天黑回家，符合家近的條件。”