第571章 魏5

 曹髦說：“自古以來的帝王，功績、德業、言論、行為，各有優劣短長，不一定創業之君都優秀、繼任者全低劣。湯、武、高祖雖都是受命於天，賢聖之不同，我感到十分懸殊。少康和殷高宗（武丁）中興的美好，夏啟和周成王守文之興盛，評定美德比較實績，放到漢高祖那裡去對照，我看到前者之長而未聞前者之短；只是前後兩者遇到的時代不同，所以後人評定的功名殊異罷了。少康在國家滅亡後出生，身份降低為諸侯的奴隸，跋涉奔波四處逃難，僅僅保全了自己，（但之後）能夠佈施德行大用謀略，最終滅澆於過、滅豷於戈，成功恢復了大禹的功業，祭祀夏祖並在祭天時以祖先配祭，不喪失舊物，不是極大的美德極廣的仁義，豈能建立這樣的功勳？漢高祖趁著秦朝土崩瓦解的態勢，倚仗一時的權術，單純憑藉智謀和武力來成就功業，一舉一動，大多違反了聖人的法度；作為人家的兒子卻多次使父親處於危險中，作為君主卻將賢明的宰相囚禁，作為父親卻不能保護好自己的兒子；去世之後，國家幾乎滅亡。他如果和少康互換所處的時代，也許不能復興大禹的功業。由此說開去，應該以夏少康為高而認為劉邦位居其下。各位愛卿細細討論一下。”

 第二天是丁巳日，課業已經講授完畢，荀顗、袁亮等人說：“上古三代封邦建國，分裂國土來治國，到它們衰敗的時候，沒有土崩瓦解的態勢，可以用道德懷柔天下，不能用武力征服天下。等到戰國，弱肉強食，遠離道德專憑智謀武力，所以秦衰頹時可以用武力爭天下。少康佈施德行，是仁者中的英傑；高祖憑藉武力，是智者中的豪傑。仁與智不同，兩位君主自然大相徑庭。《詩經》《書經》中述說殷中宗和殷高宗，都列於大雅；少康功績美行超過了二宗，列在大雅是明確的。少康更優秀，應當像您說的那樣。”

 崔贊、鍾毓、虞松等人議論道：“少康雖然積累了仁德，但向上承蒙了大禹遺留下的恩澤和幸福，在內有虞、仍的援助，在外有靡、艾的幫助。寒浞邪惡，不對百姓施行德政，澆、豷沒有親近之人，外部內部都拋棄了他們。因此少康擁有了國家，是有可供憑藉的條件的。至於說漢高祖，從布衣百姓間興起，率領烏合之眾，來成就了帝王的功業。評定德行那麼少康更優秀，考核功績那麼漢高祖更勝一籌，說憑藉的本錢那麼少康處境較易，比較時代那麼漢高祖更難。”

 曹髦說：“諸位愛卿評論說少康憑藉已有的本錢，高祖則從無到有進行創造，的確如此。但各位不知道上古三代，憑藉仁德勳業成事是那樣艱難；秦項之際，憑藉武力成就功業成就功業是那樣容易。況且最上等是立德，其次才是立功，漢高祖功勞高，但比不上少康的盛德普照。況且仁者一定有勇氣，誅殺暴君必須動用武力，少康武功的輝煌，難道一定不如漢高祖嗎？只是夏代古書散佚，舊時的文字缺失，所以豐功偉績缺失無載，只有伍員粗略陳述了大概情況，他說恢復夏禹的功績，不喪失舊物，效法祖先聖業，舊時的好章程不弄錯，不是有才有德的全才，誰能和他相提並論？假使讓三墳五典都留下來，少康的行為詳細記載下來，難道還會有異議嗎？”

 說到這，大臣們都心服口服。中書令虞松上前說：“少康的事，離當代很久遠了，相關古文無人瞭解，因此從古至今，評論家們沒有談到的，嘉言懿德隱沒不見。您既然用心以古為鑑，貫通古今，又說出善言，讚揚凸顯少康的傑出，使他的光彩在歷史長河中閃耀，應該記下您的話成為文章，永遠垂範後人。”

 曹髦說：“我學識不廣博，瞭解得淺薄狹隘，害怕自己說得不對；縱使有值得采納的地方、料事能與實際相符，仍不值得重視。加以記載，只怕會在後世賢達中招來笑話，顯出我的愚笨吧！”因此侍郎鍾會退下後才評定編次記載下來。

 甘露元年（公元256年）四月十日，曹髦來到太學，問學者們：“古代的聖人得神明之助，觀天理，察人世，因而推演出陰陽八卦；後來的聖賢進而發展成六十四卦，又推衍出數量繁多的爻，凡天地間之大義，無所不備。但那部書的名稱卻前後不一，夏時稱《連山》，殷代稱《歸藏》，周朝又稱《周易》。《易經》這部書，到底是怎麼回事？”